domingo, octubre 28, 2007
11:58 p. m.
11:58 p. m.
¿De qué color es el caballo blanco de Santiago?
rubricado por Higronauta
No se engañen. No piensen que a raíz de esto, los ciudadanos españoles andan preocupados por el porcentaje racista que campa a sus anchas por nuestro queridisisísimo país. Qué va. Al contrario: somos racistas y lo que intentamos, una vez más, es lavar y expiar culpas en la persona del agresor.
Y la culpa de todo lo tienen los medios de comunicación, no se crean. Sin ellos, el racismo (y la gran mayoría de -ismos) camparían a sus anchas por la celtiberia sin juicio ni condena alguna. Pero claro, ese ojo-que-todo-lo-ve, aprovecha el instante, ese reflejo diluido del fenómeno social, y lo magnifica y lo exponencia únicamente para atacar la otroriedad, salvaguardando así la moral (íntegra) unipersonal.
¿Saben el número de ataques racistas que acaecen al año dentro de nuestras fronteras? Un servidor lo desconoce, pero, únicamente observando la letra pequeña de las noticias pequeñas que, día a día, nos regalan los oídos y la vista los medios, uno se puede hacer más que a la idea de la ingente cantidad. Entonces, ¿por qué ahora? Porque aparece. Y como aparece, existe. Catodismo ergo est.
Porque un pueblo que se beneplace de que el campo esté plagado de mano de obra baratamente inmigrante, que se excita someramente pensando que la prostitución a la que puede acceder que se halla instalada en cada rincón de nuestro asfalto interurbano proceda de la explotación ilegal de países del este, que se vanagloria en sobreexceso de frecuentar compañías de allende del globo terráqueo, que disfruta ridiculizando a la comunidad asiática por tópicos de hace lustros, que sigue apuntalando tópicos contra la etnia gitana y que disfruta degustando unas tapas de jamón ibérico delante de la mezquita musulmana, algo de racista tiene. Como poco.
Pero no se ofusquen. La culpa no es de ustedes. Ni de ellos. Qué va. La raíz y la base del hecho radica en la política. No hay integración. No hay simbiosis cultural. Y así, todos barremos para casa. Y anda que no se nos da bien ni nada eso a los celtibéricos de a pie. Digo.
Así que ya saben. Cuando contemplen actos vejatorios y vandálicos para con otra etnia, relájense en sus sofás y vanagloriénse de ser racistas echándole la culpa al gobierno. Si quieren respeto, que se lo trabajen para que lo halla. O sea.
Y la culpa de todo lo tienen los medios de comunicación, no se crean. Sin ellos, el racismo (y la gran mayoría de -ismos) camparían a sus anchas por la celtiberia sin juicio ni condena alguna. Pero claro, ese ojo-que-todo-lo-ve, aprovecha el instante, ese reflejo diluido del fenómeno social, y lo magnifica y lo exponencia únicamente para atacar la otroriedad, salvaguardando así la moral (íntegra) unipersonal.
¿Saben el número de ataques racistas que acaecen al año dentro de nuestras fronteras? Un servidor lo desconoce, pero, únicamente observando la letra pequeña de las noticias pequeñas que, día a día, nos regalan los oídos y la vista los medios, uno se puede hacer más que a la idea de la ingente cantidad. Entonces, ¿por qué ahora? Porque aparece. Y como aparece, existe. Catodismo ergo est.
Porque un pueblo que se beneplace de que el campo esté plagado de mano de obra baratamente inmigrante, que se excita someramente pensando que la prostitución a la que puede acceder que se halla instalada en cada rincón de nuestro asfalto interurbano proceda de la explotación ilegal de países del este, que se vanagloria en sobreexceso de frecuentar compañías de allende del globo terráqueo, que disfruta ridiculizando a la comunidad asiática por tópicos de hace lustros, que sigue apuntalando tópicos contra la etnia gitana y que disfruta degustando unas tapas de jamón ibérico delante de la mezquita musulmana, algo de racista tiene. Como poco.
Pero no se ofusquen. La culpa no es de ustedes. Ni de ellos. Qué va. La raíz y la base del hecho radica en la política. No hay integración. No hay simbiosis cultural. Y así, todos barremos para casa. Y anda que no se nos da bien ni nada eso a los celtibéricos de a pie. Digo.
Así que ya saben. Cuando contemplen actos vejatorios y vandálicos para con otra etnia, relájense en sus sofás y vanagloriénse de ser racistas echándole la culpa al gobierno. Si quieren respeto, que se lo trabajen para que lo halla. O sea.
Etiquetas: ¿Sociología?
14 Réplicas:
At 29/10/07 09:59 
afirmó:
At 29/10/07 11:53 
Estrellita Mutante afirmó:
Lo malo es que existe porque hay un vídeo que adjuntar a la imagen. De cualquier otra forma es como la piña que cae en el bosque, pero no hay nadie para escuchar su caída, simplemente, no existe.
At 29/10/07 15:33 Aura afirmó:
Es lo que usted apunta, de repente parece que anda todo el mundo escandalizado, como si algo así no fuera posible.
No hace falta leer la letra pequeña de la prensa, sólo caminar con los ojos abiertos en cualquier plaza, en el transporte público, en un bar, donde sea.
No hace falta leer la letra pequeña de la prensa, sólo caminar con los ojos abiertos en cualquier plaza, en el transporte público, en un bar, donde sea.
At 30/10/07 10:27 Higronauta afirmó:
Varios apuntes, maese angalqua:
- Coincido con su análisis y con su visión de futuro que nos espera. Los ghettos está a la vuelta de la esquina. Y de ahí al ninguneamiento y la falta de esencia personal, como medida de omisión tendenciosa y vanagloriante, un pasito corto corto.
- El problema sobre la reeducación que plantea es que acaba cayendo, no en un imaginario lógico y adaptado, si no en un saco de correcteces políticas que más que solucionar el asunto, lo deforma y retuerce hasta pervertirlo y tornarlo maléfico.
- Si le interesa el tema de la relación para con el otro y la filosofía de las máscaras, le recomiendo la filosofía de Emmanuel Levinas, y en concreto, Del ser al otro.
Y un dudeo: Con la pluma que usted tiene, ¿por qué no se lanza a la escritura bloggera?
Con lo cual, Estrellita, la respuesta al planteamiento arbóreo acaba resultando ser que si el árbol cae y no hay nadie presente, este no hace ruido alguno. ¿non?
Aura es que no es ni viable, ni ético, ni adecuado, ni, mucho menos posible, que en un país tan coolzetoso, tan progre, tan modenno y tan avanzado se puedan dar casos como esos, de un anacronismo avergonzante (que no amoral).
- Coincido con su análisis y con su visión de futuro que nos espera. Los ghettos está a la vuelta de la esquina. Y de ahí al ninguneamiento y la falta de esencia personal, como medida de omisión tendenciosa y vanagloriante, un pasito corto corto.
- El problema sobre la reeducación que plantea es que acaba cayendo, no en un imaginario lógico y adaptado, si no en un saco de correcteces políticas que más que solucionar el asunto, lo deforma y retuerce hasta pervertirlo y tornarlo maléfico.
- Si le interesa el tema de la relación para con el otro y la filosofía de las máscaras, le recomiendo la filosofía de Emmanuel Levinas, y en concreto, Del ser al otro.
Y un dudeo: Con la pluma que usted tiene, ¿por qué no se lanza a la escritura bloggera?
Con lo cual, Estrellita, la respuesta al planteamiento arbóreo acaba resultando ser que si el árbol cae y no hay nadie presente, este no hace ruido alguno. ¿non?
Aura es que no es ni viable, ni ético, ni adecuado, ni, mucho menos posible, que en un país tan coolzetoso, tan progre, tan modenno y tan avanzado se puedan dar casos como esos, de un anacronismo avergonzante (que no amoral).
At 30/10/07 12:43 Pussy Galore afirmó:
Fíjese que yo soy tranquila y no pirerdo los esribos facilmente, pero este es uno de los temas que me exaltan, tendrá que ver algo mi calidad de inmigrante?
At 30/10/07 17:57 vtwin0001 afirmó:
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
At 30/10/07 18:01 vtwin0001 afirmó:
"Tanto peca el que mata a la vaca, como aquel que le estira las patas"
...al menos asi dicen por aca... y eso es lo que (al menos) en mi percepcion, entendi de lo que ud. señalo mi querido Higronauta.
Sin embargo, no puedo dejar de recordarme ciertos acontecimientos pasados que son ya de la historia de la nueva españa, donde resulta claro el rascismo de aquellos viajantes (que si bien venian de carceles y aquello) que al ver al indio de un color diferente de piel, le consideraron subhumano, y le mataban al gusto.
Por otro lado, se les dio una extensa clasificacion a todo aquel producto proveniente de la procreacion entre un ciudadano español y un indio (y negro)
Desde el clasico Mulato, Mestizo, Criollo, etc.
Incluso el Criollo Miguel Hidalgo fue quien dio el grito de independencia en aquel famoso 1810, y que siendo hijo de españoles NACIDO en la nueva españa, se le daba calidad de ser humano inferior (versus los españoles nacidos en la españa).
Me parece que esto de las Xenofobias va mucho mas alla a los medios de comunicacion y creo que tiene mas que ver con la historia y el conocimiento colectivo, ya que el ser humano siempre ha sido de temerle a lo diferente a el (pero que se le acerque mucho a su parecido) Sino, (y negando la teoria de la evolucion) a donde esta el Neandertal hoy en dia? Sera posible que nosotros (y la naturaleza haya hecho su parte) hayamos sido los responsables por aniquilar y acabar con las verdaderas razas de humanos (porque lo que aqui tenemos son diferencias de color de piel y una que otra diferente formas caprichosas oseas, muy similares al de cualquiera). Sino comparenlo con los perros y las diferentes razas de canes... y en cada raza hay diferentes colores... no podria ser lo mismo?
Es comportamiento (a)social el de aniquilar a su diferente, la historia se ha repetido tantas veces, con el ejemplo mas trascendente: La 2da Guerra Mundial.
Si seguimos aniquilando a los que son diferentes a nosotros, seria el cuento de nunca acabar, puesto que de Pais en Pais, de Estado en estado, de provincia en provincia, de ciudad en ciudad, de colonia a colonia, de calle a calle, de casa a casa... todos somos distintos.
...al menos asi dicen por aca... y eso es lo que (al menos) en mi percepcion, entendi de lo que ud. señalo mi querido Higronauta.
Sin embargo, no puedo dejar de recordarme ciertos acontecimientos pasados que son ya de la historia de la nueva españa, donde resulta claro el rascismo de aquellos viajantes (que si bien venian de carceles y aquello) que al ver al indio de un color diferente de piel, le consideraron subhumano, y le mataban al gusto.
Por otro lado, se les dio una extensa clasificacion a todo aquel producto proveniente de la procreacion entre un ciudadano español y un indio (y negro)
Desde el clasico Mulato, Mestizo, Criollo, etc.
Incluso el Criollo Miguel Hidalgo fue quien dio el grito de independencia en aquel famoso 1810, y que siendo hijo de españoles NACIDO en la nueva españa, se le daba calidad de ser humano inferior (versus los españoles nacidos en la españa).
Me parece que esto de las Xenofobias va mucho mas alla a los medios de comunicacion y creo que tiene mas que ver con la historia y el conocimiento colectivo, ya que el ser humano siempre ha sido de temerle a lo diferente a el (pero que se le acerque mucho a su parecido) Sino, (y negando la teoria de la evolucion) a donde esta el Neandertal hoy en dia? Sera posible que nosotros (y la naturaleza haya hecho su parte) hayamos sido los responsables por aniquilar y acabar con las verdaderas razas de humanos (porque lo que aqui tenemos son diferencias de color de piel y una que otra diferente formas caprichosas oseas, muy similares al de cualquiera). Sino comparenlo con los perros y las diferentes razas de canes... y en cada raza hay diferentes colores... no podria ser lo mismo?
Es comportamiento (a)social el de aniquilar a su diferente, la historia se ha repetido tantas veces, con el ejemplo mas trascendente: La 2da Guerra Mundial.
Si seguimos aniquilando a los que son diferentes a nosotros, seria el cuento de nunca acabar, puesto que de Pais en Pais, de Estado en estado, de provincia en provincia, de ciudad en ciudad, de colonia a colonia, de calle a calle, de casa a casa... todos somos distintos.
At 30/10/07 19:42 Higronauta afirmó:
No se engañe, maese vtwin, el racismo no es más que una de las máscaras para ocultar el sentimiento aniquilatorio hacia las diferencias. Puede estar en base de los -ismos, como comento, o puede tratarse meramente de cuestiones económicas, sociales, culturales, o hasta médicas.
En cuanto al hecho que estos actos van más allá del referente catódico, qué duda cabe. Pasa que en una sociedad que ha perdido la memoria (histórica y no histórica), donde todo lo contraproducente es escondido bajo la alfombra y donde lo poco que se ve, se hace ver que no se ha visto, el único ojo que, tristemente, tiene capacidad para demostrar esa existencia (cuando le interesa o le es necesario, sobra decir) es el Cuarto Poder.
Puede que su condición migratoria, querida Pussy la halla sensibilizado aún más por hallarse en el "bando contrario", pero, sinceramente, creo que es inherente al imaginario formado de cada individuo. Pasa que, últimamente, éstos no se moldean y trabajan, si no que son colocados, de mejor o peor modo, sin instrucciones previas de uso.
En cuanto al hecho que estos actos van más allá del referente catódico, qué duda cabe. Pasa que en una sociedad que ha perdido la memoria (histórica y no histórica), donde todo lo contraproducente es escondido bajo la alfombra y donde lo poco que se ve, se hace ver que no se ha visto, el único ojo que, tristemente, tiene capacidad para demostrar esa existencia (cuando le interesa o le es necesario, sobra decir) es el Cuarto Poder.
Puede que su condición migratoria, querida Pussy la halla sensibilizado aún más por hallarse en el "bando contrario", pero, sinceramente, creo que es inherente al imaginario formado de cada individuo. Pasa que, últimamente, éstos no se moldean y trabajan, si no que son colocados, de mejor o peor modo, sin instrucciones previas de uso.
At 31/10/07 00:15 afirmó:
Me sonroja usted Sr. Higronauta, uno resulta en comparación extremadamente mediocre. Casi siempre me anulo a la hora de trabar textos propios (de ahí la vocación parásita)
Le agradezco la recomendación. Del ser al otro, es una lectura interesante (la trabaje en una asignatura de la carrera hace unos años), pero no comparto las concepciones levinasianas sobre alteridad y responsabilidad-para-con-el-otro las justificaciones de su postura son excesivamente esencialistas para mi gusto y no concibe al otro como un verdadero sujeto sino como un objeto de compasión que se nos aparece de entrada como exigiendo responsabilidad en virtud de su naturaleza
Le agradezco la recomendación. Del ser al otro, es una lectura interesante (la trabaje en una asignatura de la carrera hace unos años), pero no comparto las concepciones levinasianas sobre alteridad y responsabilidad-para-con-el-otro las justificaciones de su postura son excesivamente esencialistas para mi gusto y no concibe al otro como un verdadero sujeto sino como un objeto de compasión que se nos aparece de entrada como exigiendo responsabilidad en virtud de su naturaleza
At 31/10/07 01:50 afirmó:
este blogspot me ha borrado el nick
At 31/10/07 11:14 el loco oficial afirmó:
El otro día viendo Gente de Roma de Etore Scola me hizo mucha gracia la siguiente frase del diálogo: "No es que nosotros seamos racistas, es que vosotros sois negros"
At 31/10/07 11:40 Higronauta afirmó:
Maese angalqua si no es mucho preguntar, ¿en qué asignatura de qué carrera? Lo digo porque en mis años mozos e infructuosos, tuve que trabajar también el mismo libro en Filosofía de la educación. Curiosidad, no más.
Y si bien no acabo de tener del todo presente la filosofía destilada de la obra, sí que me marcó mucho esa responsabilidad que el otro reclamaba para con nosotros, que, quizás, sea lo que haga falta a día de hoy. Quizás.
Don loco oficial, creo que la deliciosa frase que cita es la máxima imperante en la sociedad celtibérica actual.
Y si bien no acabo de tener del todo presente la filosofía destilada de la obra, sí que me marcó mucho esa responsabilidad que el otro reclamaba para con nosotros, que, quizás, sea lo que haga falta a día de hoy. Quizás.
Don loco oficial, creo que la deliciosa frase que cita es la máxima imperante en la sociedad celtibérica actual.
At 31/10/07 15:11 afirmó:
En Teoría ética contemporanea II de Filosofía.
El problema de la responsabilidad para con el otro estriba en como la justificamos y que papel juega el otro en eso.
Para Levinas (creo recordar) la relación es siempre desigual, el otro no es un igual no es mismidad sino otreidad, lo otro es objeto de responsabilidad per se, es esencialmente responsabilidad que se reclama como tal.
La ética de levinas parte de ciertos presupuestos entonces que no son naturales sino que estan en una esfera de justificación metafísica, el problema de eso es que en el fondo no se escapa de la caritas cristiana ni de la deontología kantiana.
Una ética desde mi punto de vista supone primero generar principios pragmáticos como objetivos finales a los que tender y a partir de tales principios construir valores que se adecuen a esos principios pragmáticos. Es decir una ética no orientada al bien o a lo bueno sino a unos estandares fabricados y considerados como óptimos por sus resultados, no sé si me explico...
El problema de la responsabilidad para con el otro estriba en como la justificamos y que papel juega el otro en eso.
Para Levinas (creo recordar) la relación es siempre desigual, el otro no es un igual no es mismidad sino otreidad, lo otro es objeto de responsabilidad per se, es esencialmente responsabilidad que se reclama como tal.
La ética de levinas parte de ciertos presupuestos entonces que no son naturales sino que estan en una esfera de justificación metafísica, el problema de eso es que en el fondo no se escapa de la caritas cristiana ni de la deontología kantiana.
Una ética desde mi punto de vista supone primero generar principios pragmáticos como objetivos finales a los que tender y a partir de tales principios construir valores que se adecuen a esos principios pragmáticos. Es decir una ética no orientada al bien o a lo bueno sino a unos estandares fabricados y considerados como óptimos por sus resultados, no sé si me explico...
At 31/10/07 18:27 Higronauta afirmó:
Se explica, se explica. Y presupongo que el hecho que don Emmanuel estuviera encerrado en un campo de concentración alemán, tiene mucho que ver con su visión del mundo y por ende, con su filosofía.
Tiendo a pensar que a los otros se los puede explotar con más facilidad porque se los ningunea más facilmente y se los ningunea en función de esa necesidad de plusvalizar al menor costo posible.
El otro es siempre alguien a quien temer, dominalo antes de que te domine.
Esto de la simbiosis cultural pasa por la desvisualización, el hecho de que en los telediarios y el la prensa se los señale como otros los convierte en otros, que sentido tiene añadirle la coletilla de subsaharianos, latinos, orientales, y sus diversas eufemizaciones.
Que otro sentido que señalizar y visualizar su hecho diferencial.
Dentro de unos años nos veremos con comunidades extraradiales desagregadas como en Francia Inglaterra y Alemania; españoles de padres inmigrantes que no van a poder acceder a los mismos estandares de consumo y de vida y que van a constituirse en focos de gran inestabilidad social.
De verdad le puede extrañar a alguien que ante un continuo flujo de insidia, no se busque apoyo en otros que estan siendo agraviados también...
Uno que es racista por deformación, tiene que trabajarse mucho los prejuicios que tiene profundamente implantados sobre el como son los demás y el como tienen que ser, tiene que vigilarse para no dar por sentado que el otro debe pensar como uno hablar como uno comer como uno para no considerarse centro y juez de la racionalidad y valores de los demás...