CONSULTA DE VOCABLOS VARIOS

Antes de lanzarnos en despropósitos varios, un breve inciso para consultar algunos conceptos lingüísticos en el sacrosanto Diccionario Real de la Academia Española.

igualdad.

(Del lat. aequalĭtas, -ātis).

~ ante la ley.

1. f. Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos.

justicia.

(Del lat. iustitĭa).

1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.

2. f. Derecho, razón, equidad.

derecho, cha.

(Del lat. directus, directo).

1. adj. Recto, igual, seguido, sin torcerse a un lado ni a otro.

2. adj. Justo, legítimo.

3. adj. Fundado, cierto, razonable.

feminismo.

(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.

2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

NOTICIOSOS

«La Universidad Rey Juan Carlos (URJC), la más joven de las de titularidad pública de la Comunidade Madrid, se ha propuesto formar profesionales en el ámbito jurídico para la Igualdad». (Fuente: ABC)

DIVAGACIONES

1. La creación de un Ministerio de Igualdad resulta un fenómeno contradictorio con el imaginario progresista y avanzado que nos quiere vender este Gobierno nuestro. No podemos ser tan punteros social y moralmente (lo económico, si eso lo dejamos para otro momento) y crear un estamento social para que luche por unos derechos que, según teoría, ya son nuestros.

2. Afirman las lenguas (las malas, las buenas, las reguleras) que un ministro está realizando bien su trabajo cuando pasa inadvertido en los medios de comunicación. Realicemos un ejercicio para ejemplificar esto: Reflexionen un poco (pero tampoco se sobrepasen, que con este verano precoz que estamos teniendo, cualquier intento de pensamiento es harto agotador) y hagan una relación con flechas entre Grupo A y Grupo B en tanto que grupo A: Ministros y grupo B: Motivos de su popularidad.

3. Si han claudicado en el punto 3 (o si no, concédanme la razón como a los orates), podremos entonces coincidir en que doña Aido debe su ascensión a la picota multimediática gracias a sus garrafalismos metepatosos y que, vista su trayectoria, se producen en clara progresión exponencial , desde su ya iniciático y, a estas alturas casi entrañable «miembras», hasta su última máxima donde compara un aborto con un implante de pechos: «Una menor también puede ponerse tetas sin consentimiento paterno» (a todo esto, ¿”tetas” no es una palabra peyorativa, al tratarse de los pechos de una fémina? Dudeo...).

4. Puestos a rizar el rizo (o a seguir con su «hasta el infinito y más allá»), se publica hoy en la prensa (ver Noticiando) la futurible creación de un “título de grado en Igualdad”.

Inciso: Llegados a este punto, la enumeración ordinal se queda pequeña e inservible y hay optar por un cambio de opción para la computación.

1. Si la Igualdad es “el principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos”, ¿no resulta redundante que coexistan, como parientes consanguíneos, un Ministerio de Justicia y un Ministerio de Igualdad?

2. Si el derecho es aquello “justo, legítimo” (sic) y la igualdad el citado principio sobre “la capacidad para los mismos derechos”, la desvinculación y/o especialización entre los estudios de Derecho y el novedoso Graduado en Igualdad no deja de ser una redundancia 2.0.

   Dos apostillas a esta información para aquellos que estén pensando en la réplica racional: 1) El resto de especializaciones relativas al derecho se fomentan en un ámbito específico. No es así el caso de este graduado, que lo único que conlleva es a una separación intrínseca entre Ciudadanos en tanto que género. Y 2) Hasta la propia ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) ha puesto objeciones a los estudios en cuestión bajo afirmación-confirmación del solapamiento con los estudios de Derecho.

3. “La propuesta de la URJC «no es feminista» ni está impregnada de la filosofía de género que alienta numerosas acciones del Gobierno. «Se construye al amparo de la política de la Comunidad de Madrid acerca del papel de la mujer en la sociedad, como se ha puesto de manifiesto en las jornadas celebradas en el campus y en las que han participado representantes del Gobierno regional»”. Esto... oigan... si según el DRAE, el feminismo implica una consecución de igualdad en tanto derechos entre hombres y mujeres, ¿me puede alguien explicar como la propuesta de marras puede no ser feminista? (A no ser que se parta de una concepción del feminismo anacrónica y reaccionaria, la misma que buena parte del electorado celtibérico tiene instalada en su imaginario desde tiempos inmemoriables. Aunque, claro, eso volvería a lanzarnos de pleno al terreno de la incompatibilidad entre lo que es y lo que pretende ser).

(IN)CONCLUSIONES

Visto, una vez más, el claro antagonismo existente entre la imagen pública que se pretende mostrar de nuestra querida celtiberia (tanto al exterior como al interior) y la realidad social de nuestra cotideanidad, está claro que este país necesita elevadas dosis de reflexión y autocrítica. Más aún si tenemos en cuenta propuestas como éstas, que no hacen más que sacar a la luz el arcaico imaginario colectivo de los españoles, tirando piedras sobre tejado propio. O Somos o No Somos, pero resulta incogruente promover propuestas de tinte progresista basándose en un reclicado sinsentido y redudante de conceptos clásicos. A fin de cuentas, no se puede incurrir en la presunta inocencia (social) cuando los hechos a juzgar son claramente contradictorios y culpatorios. O, como bien afirma el refranero, “A Dios rogando y con el mazo dando”. O sea.

Etiquetas: ¿Sociología?, Celtiberia