<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d8489705\x26blogName\x3dHigroblog\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLACK\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://higronauta.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://higronauta.blogspot.com/\x26vt\x3d-745735929275756704', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
viernes, abril 06, 2007
11:38 p. m.

Aportación higronáutica a la Semana Santa: Viernes Santo

rubricado por Higronauta
"¿Crucifixión? Bien. Por esa puerta, alíneese a la izquierda. Una cruz por persona"
La Vida de Brian, Monty Python

"El Viernes Santo es uno de los principales días de la liturgia cristiana, pues en él se conmemora la muerte de Cristo en la cruz."


"La crucifixión es un antiguo método romano de tortura y ejecución mediante el clavado o atamiento de la víctima, generalmente desnuda, a una cruz, donde permanece colgada hasta su muerte. Se dice que el método más común de crucifixión fue el de atar a la víctima, siendo la crucifixión con clavos reservada para casos de mucha severidad. La muerte puede llegar por desabrigo, pero más comúnmente llega por asfixia: cuando la víctima se debilita no puede soportar el peso de su cuerpo y sus pulmones se ven constreñidos. La crucifixión no es originaria de los romanos, es una técnica de tortura heredada de los bárbaros.


Contrariamente a lo que algunos puedan pensar de la crucifixión, las víctimas no eran clavadas a la cruz por sus palmas sin ser atados por las muñecas antes, ya que la carne de las manos no puede soportar el peso completo de la víctima y la persona caería al desgarrarse la carne. Normalmente se clavaban las muñecas (entre el radio y el cúbito). Hay representaciones artísticas de carácter religioso que representan las dos variedades.

En la crucifixión también se solían estacar los pies, dando un soporte adicional a las palmas de las manos, por tanto se supone que la crucifixión estacando las palmas era posible si se ataban las muñecas o se estacaban los pies.

La víctima quedaba expuesta a una lenta, dolorosa y angustiosa agonía causada por el hambre, las hemorragias, la sed y los elementos (insolación). La muerte sobrevenía como el fin de sus sufrimientos. Dicha agonía podía durar varios días. En algunos casos, los romanos quebraban los fémures de sus víctimas para acelerar la muerte.

Después de la odisea durante la III Guerra Servil de Espartaco, el esclavo-gladiador, muchos de sus seguidores fueron crucificados por las orillas de la Vía Apia como una forma de escarmiento a quienes siguieran su ejemplo". (Fuente: Wikipedia)

Crucifixiones célebres

Jesucristo

Espartaco

Brian

Lobezno

Conan
(aportado por maese 1977)

Etiquetas:

9 Réplicas:

  At 7/4/07 04:02 Blogger 1977 afirmó:

  At 7/4/07 22:08 Anonymous Angalqua afirmó:

La poética de la cruz es tan cansina (en el medio católico en especial) que uno ya no sabe si el símbolo se ha tragado a la propia religión

  At 8/4/07 10:20 Blogger Higronauta afirmó:

No recordaba la crucifixión del ínclito Conan, maese 1977. Súmolo a la galería.

Lo que un servidor encuentra más irónico del icono, maese angalqua es el hecho de que la Iglesia, ha tomado como símbolo de identidad esa herramienta de sufrimiento y ejecución. Suerte que no se había inventado la silla eléctrica o que Jesucristo no fue ahorcado... O como afirmaba el incomensurable Bill Hicks, veremos que cara se le queda al redentor cuando vuelva a la tierra y se la encuentre toda plagada de su aparato de tortura.

  At 9/4/07 18:54 Blogger Roski afirmó:

También está la cruciflixión de San Pedro. Al revés por voluntad propia.

http://www.amnistiacatalunya.org/edu/3/pm/caravaggio-s.pedro.JPG

Siempre me hace gracia la gente con estigmas... en la palma de la mano. Es ilógico.

Saludos.

  At 9/4/07 21:07 Blogger Yedra afirmó:

brrrr! y que me decís de esos niños de atormentados por curas y monjas con imágenes de crucifixiones y coronas de espinas a unas edades tan tiernas como para pensar siquiera remotamente en que han podido existir salvajadas de ese tipo.

Eso por no hablar de las torturas infernales, claro...

Esta iglesia es que es la pera...

  At 10/4/07 00:11 Blogger Dr.Benway afirmó:

Decir que la crucifixión de Lobezno es en una cruz en forma de X. Esa es la famosa Cruz de San Andrés, que fue crucificado en una cruz como esa y de ahí se tomó.

Saludos tío grande.

  At 10/4/07 21:52 Blogger Higronauta afirmó:

Bajo el presupuesto del clásico acto de fe, si a los estigmáticos les dijeran que Jesucristo sufrió las llagas en el entrecejo, puede apostar, maese roski, que allí las tendrían. Y desconocía el crucifixionamiento invertido de San Pedro, así como que la cruz en X fuera la de San Andrés, como usted comenta, dr. benway. Está visto que voy a tener que apuntarme a un curso de crucifijos/crucifixiones.
Yedra, ahora que lo comenta, si bien JP II había afirmado que el Infierno no existía, en su última oratoria, don Ratzinger ha vuelto a poner el crematorio eterno en la palestra. Y es que el ser humano sin castigo es, por definición, malvado (que le pregunten a la DGT, si no). Tiene usted razón sobre las barrabasadas católicas, desde que el cristianismo es cristianismo. No hay más que ir a su fundación para contemplar la invasión y anhiquilación con la que se promulgó...

  At 11/4/07 11:11 Anonymous Angalqua afirmó:

Mmm, barrabasadas de las gordas a partir del primer concilio, lo anterior fueron peleitas doctrinales por ver quien cortaba mejor el bacalao cristológico. JPII sinceramente es que no tenía base bíblica para semejante revolutum teologal(aunque la verdad es que los papas nunca han necesitado mucho esa base) Y Ratzinger exégeta conservador donde los haya tenía que devolver la doctrina al redil que para eso fué inquisidor general.
Y es que JP II tenía algo más de visión comercial que el Sr. Ratzinger, y un infierno rugiente, presto a devorar a todo aquel muerto en pecado, con lo fácil que es pecar... pues como que no llama a muchos fieles a las iglesias, con la consiguiente reducción de los cepillos, y eso si que no podía ser, JPII no podía concebir una iglesia pobre, una iglesia que se viera obligada por lapobreza a volver definitivamente la cabeza hacia los fieles... (Habemus comunismus que diría el polaco ante tamaño panorama)

  At 12/4/07 10:21 Blogger Higronauta afirmó:

Usted lo ha dicho, maese angalqua, don Wojtyła tenia estudios en marketing y comunicación, y, dentro de lo posible, intentaba conciliar posturas entre la comunidad, al contrario que el abuelo de las SS, que, como buen derechoso que se tercie, tiende a radicalizar esas posturas. Aunque razón no le falta, al afirmar la existencia del Infierno, pues como afirmaba el maestro Sartre, el infierno son los demás.